빠른 상담 신청
Anatomical and Round Breast Implants: How to
Select and Indications for Use
Per Hedén, M.D., Ph.D.
Paolo Montemurro, M.D.
William P. Adams, Jr., M.D.
Günter Germann, M.D.
Michael Scheflan, M.D.
G. Patrick Maxwell, M.D.
Stockholm, Sweden; Dallas, Texas;
Heidelberg, Germany; Tel Aviv, Israel;
Loma Linda, Calif.; and Nashville, Tenn.
Per Hedén, M.D., Ph.D.
Akademikliniken
Storängsvägen 10
115 42 Stockholm, Sweden
per.heden@ak.se
Plastic and Reconstructive Surgery • August 2015
보형물의 선택기준은 implant filler material(form-stable gels),
surface structure (various forms of texturization), shape (including both round and anatomical implants)입니다.
임상보고에 의하면 물방울 보형물이 low-cohesive filling보형물에 비해 low rates of capsular contracture, rupture,
and rippling, high rates of patient satisfaction라는 주장이 있습니다.
그러나, 의사와 환자 사이에 물방울 보형물에 대한 많은 오해가 있습니다.
2만명이상의 환자를 경험한 저자들이 각각의 보형물의 장단점에 대해 비교했습니다.
ANATOMICAL AND ROUND IMPLANTS
미용적으로 아름다운 유방을 얻고자 하는 환자들의 목표는 다음과 같습니다.
4가지 중요한 포인트들
1. proportion of the upper to lower pole in a 45:55 ratio
2. angulation of the nipple upward by approximately 20 degrees
3. a linear or slightly concave upper pole slope
4. a tight, convex lower pole
오해 1: 물방울과 라운드 보형물의 최종적인 결과의 차이는 없습니다.
오해 2: 물방울 보형물은 상부(upper pole)가 비어 보일 수 있습니다.
오해 3: 물방울 보형물은 돌아갈(rotation) 위험이 높습니다.
오해 4: 물방울 보형물은 수술시 복잡한 절차를 요구합니다.
오해 5: 물방울 보형물이 더 딱딱하게 느껴지고 누웠을 때 흉곽에 더 부자연스럽게 놓여지게 됩니다.
물방울 보형물이 라운드 보형물에 비해 촉진시 딱딱한 것은 사실입니다. 그러나 유방안에서 라운드만큼 부드럽게 느껴지고,
보형물의 딱딱함을 결정하는 데 중요한 것은 캡슐의 형성입니다.
낮은 정도의 구축( 베커 타입 2형 정도)만 해도 물방울의 high cohesivity보다 더 딱딱하게 느껴질 수 있습니다.
대부분의 환자에서 low-cohesive fillers를 가진 환자를 highly cohesive 물방울 보형물로 교체시 딱딱함의 차이를 인지할 수 없었다고 합니다.
오해 6: 원형보형물은 언제나 물방울보형물의 대안이 될수 있습니다.
밑선이 뚜렷하고, lower pole이 짧은 환자(튜브형 가슴)에서 원형 보형물의 경우
이중 버블이 생길 위험이 높으므로 적합하지 않고, 이런 경우 물방울 보형물을 대신할 수 없습니다.
물방울 보형물을 선택할지, 원형보형물을 선택할지의 배경들
보형물의 모양과 함께 다음과 같은 여러가지 요소들이 유방확대의 미용적 결과에 영향을 줍니다
1.implant filling material and cohesivity.
물방울 보형물은 shell내에서 아래로 내려오지 않고 upper pole의 fullness를 유지합니다.
2. the degree of implant filling, with overfilled implants generally yielding arounder upper pole.
3. implant projection; upper pole slope는 low나 moderate-projecting round와
anatomical implants사이에서는 차이가 별로 없고 projection이 커지면 차이도 커집니다.
4. Upper pole tissue cover의 두께. 적절한 조직의 두께가 보형물을 가려주어 보형물의 비쳐짐이나 만져짐을 줄여줍니다.
5.보형물의 상하위치: 보형물의 위치선정이 중요한데 잘못된 위치선정은 보형물의 모양과 상관없이미적으로
안좋은 결과를 초래하고 특히 보형물이 너무 낮게 위치하여lower pole의 excessive fullness를 만들고
유두를 부자연스럽게 상방에 위치시킵니다. 반대의 경우는 보형물이 너무 위에 위치하여
과도하게 full upper pole을 만들고, nipple을 하방으로 향하게 합니다
물방울 보형물과 원형보형물의 적응증
물방울 혹은 원형보형물 선택시 다음과 같은 3가지 요소들을 조합하여 결정합니다.
• The patient’s desires: We should always try to deliver what the patient wants,
but appropriate education may be required if the biological conditions do not match those desires.
• The patient’s anatomy: This includes breast shape and width, the height of the lower
pole (nipple- IMF distance), the amount of soft-tissue coverage (particularly in the upper pole),
laxity/ptosis of the breast, skin quality, physique, asymmetries, and any chest-wall anomalies.
• The patient’s surgical history: Previous breast surgery may have an impact on device selection, particularly a history of implant rotation.
Impact of Patient Desires
일반적으로 말하자면 물방울 보형물이 자연스런 모습을 원하는 여성들에게 더 선호됩니다(Table 3).
물방울 보형물이 정상 유방의 모양과 더 닯았고 특히 linear upper pole을 만들어 미적으로 예쁜 가슴의 모습을 보여줍니다.
“augmented” appearance or oversized breasts의 모습을 원할경우 원형보형물이 upper pole을 강조하면서
더 많은 볼륨을 더하기에 원형보형물이 적당합니다.
Impact of Patient Anatomy
수많은 해부학적 요소들이 보형물 모양선택에 영향을 줄 수 있습니다. (Table 3).
첫째, 원래 유방의 모양과 조직cover두께입니다. 2cm미만의 얇은 조직두께의 환자의 경우
물방울 보형물이 선호되나, 조직의 두께가 양호하면 원형물방울 좋은 결과를 보입니다.
그러므로 이런 경우 회전의 위험이 없고 값이 싸고 사용하기 쉬운 물방울 보형물을 사용하는 것이 바람직합니다.
둘째, 튜브형유방이나 하방에 수축성 밴드의 존재유무입니다. (Fig. 1)
low, moderate height 물방울 보형물의 경우 보형물의 lower end가 밑주름에 인접하여 이중 버블변형의 위험을 줄여주고
constricted breast의 lower pole을 팽창시키는데 적절합니다.
셋째는 유방비대칭과 관계됩니다.
모든 환자는 어느 정도의 비대칭이 있지만 대부분의 케이스에서 다른 보형물을 반드시 필요로 하지는 않습니다.
그러나, 적응증이 된다면 물방울 보형물이 비대칭을 교정하고 각각의 유방에 맞는 모양에 적합하게 할 가능성이 높습니다.
이것은 Precision augumentation이란 개념으로 물방울 보형물로만 얻을 수 있는 결과입니다.
넷째는 흉곽변형입니다. (Fig. 2).
이러한 흉곽변형은 물방울 보형물을 위한 좋은 적응증입니다.
예를 들어 새가슴의 경우 물방울 보형물을 이용하면 원형보형물에 의한 과장된 upper pole과 비교해
훨씬 더 자연스런 upper pole을 얻을 수 있습니다.
유사하게 thoracic hypoplasia의 경우 보통은 일측성이고 물방울 보형물을 다른 볼륨으로 넣어서 교정할 수 있습니다.
마지막 요소는 유방하수 혹은 lower pole laxity입니다(Fig. 3).
David A. Hidalgo는 14년 동안 유방재건에 물방울 보형물을 , 30년 동안 원형보형물을 사용해 왔습니다.
원형보형물과 물방울 보형물의 장단점에 대해 미국에서 조차 논란이 많습니다.
위 논문에서는 full projecting 원형보형물(드물게 사용되지만)이나 연조직 cover가 부족할 경우를 제외하고
두 보형물사이의 차이는 거의 없다고 주장하고 있습니다.
또한 저자들은 low나 moderate projecting implants를 적절한 조직의 두께를 가진 대부분의 임상케이스에 적용시
물방울 보형물과 원형보형물 사이의 차이는 작다고 주장합니다.
저자들은 원형보형물이 튜브형 가슴에는 적합하지 않다고 주장합니다.
비록 그림 1은 좋은 결과를 보여주지만 최근 논문에서는 원형보형물이 더 좋은 결과를 보이고
사용된 보형물의 타입보다는 튜브형가슴의 조직을 처리하는 테크닉의 문제라고 보고 있습니다.
물방울 보형물이 유방과 흉곽비대칭을 치료하는데 일반적으로 가장 좋은 선택이라는 점에 동의하기 어렵습니다.
적절한 볼륨과 보형물 diameter, projection selection에 비해 보형물의 shape은 지협적인 문제입니다.
볼륨만을 교정하는데 가장 좋은 선택은 아마도 생리식염수백일 수 있습니다.
물방울 보형물이 구형구축, 파열, 리플링의 빈도가 상대적으로 낮다는 증거가 있습니다.
이것은 filler material 인 form-stable nature가 가진 장점을 가지고 있기 때문입니다.
그러나 물방울 보형물은 다소 딱딱하게 느껴질 수 있고 가장 잘 되어도 Baker grade II의 결과를 보입니다.
저자들은 최근 대규모 조사를 통해 물방울의 회전되는 비율이 2.5%라고 하였습니다.
비록 낮은 빈도이기는 하나 이것은 구형구축의 범주내에 있고 원형보형물을 사용할 때 완전히 피할 수 있는 문제입니다.
또다른 문제는 회전을 예방하기 위해 물방울 보형물에 적용한 textured surface입니다.
Texturization은 지연 장액종을 유발하여 재수술의 요인이 됩니다.
또한 이것은 biofilm형성의 높은 빈도와 연관되어 있고 구형구축의 전조단계가 될 수 있습니다.
아마도 더 중요하게는 texturization이 anaplastic large cell lymphoma(ALCL)로 발전될 수 있습니다.
Biocell과 같은 nonadherent texturization이 ALCL의 원인인 chronic inflammatory stimulation을 일으키는데
more aggressive texture된 물방울 보형물보다 더 심한 것으로 알려져 있습니다.
물방울 보형물의 다른 문제들로 딱딱함과 절개위치의 한계, 긴 절개창, 이차수술에 있어서 적용의 한계, 높은 가격을 들 수 있습니다.
딱딱함은 촉각의 중요성이 외관상의 미적인 부분으로 대체될 수 없는데
식염수와 비교해 실리콘 보형물을 선택하는 것은 외관상 모양보다는 촉각의 중요성 때문일 것입니다.
또한 겨드랑이 절개로 물방울 보형물을 넣을 수 있으나 대개 밑주름 절개가 용이하고
절개창도 5-6cm정도 되어야 쉽게 들어가고 form-stable filler가 찢어지지 않고 들어가야 하므로
스무스 라운드 보형물보다 길 수 밖에 없습니다.
이차수술의 경우 물방울 보형물을 사용할 경우 포켓에 딱 맞게 들어가야 하는데 쉽지 않습니다.
물방울 보형물이 50%정도 원형보형물에 비해 비쌉니다.
다양한 height와 projection의 조합이 가능한 물방울 보형물의 장점이 있으나
다른 한편 재고관리의 어려움이 있다는 현실적인 단점이 있습니다.
결론적으로 물방울 보형물의 우수성이 있으나
더 많은 자료를 통해 장기적으로 지연 장액종과 ALCL의 빈도를 증가시키지는 않는지 확인해야 합니다.
